Test n° 7 : Un prophète doit reconnaître les commandements de PaulTrois commandements. Trois contradictions.

Par Dirk Anderson

Si quelqu'un croit être prophète, ou spirituel, qu'il reconnaisse que ce que je vous écris est un commandement du Seigneur (1 Corinthiens 14:37).

Paul fournit un critère simple pour quiconque prétend avoir une autorité divine : un véritable prophète doit reconnaître que les Écritures apostoliques sont contraignantes — les commandements du Seigneur. Chaque fois qu'un prophète autoproclamé entre en collision avec Paul, il prouve qu'il est un faux prophète.

Ellen White a approuvé exactement cette norme. Elle a écrit que les paroles des apóstres étaient « dictées par le Saint-Esprit »[cite: 1], et lorsqu'elle a écrit contre la fausse prophétie, elle a cité directement 1 Corinthiens 14:37 dans Signs of the Times, déclarant : « Dieu nous a donné une règle pour éprouver ce qui est la vérité »[cite: 1].

De son propre aveu, les lettres de Paul revêtent une autorité divine absolue pour juger les prophètes. Ses écrits doivent se conformer aux siens sous peine d'être démasqués comme des erreurs.

Ce qui suit est un examen de trois doctrines majeures d'Ellen White qui s'opposent directement aux instructions claires de Paul. Il ne s'agit pas de désaccords futiles sur des questions mineures. Chacune d'elles constitue un élément central de la doctrine adventiste du septième jour (ASD), approuvée par Ellen White. Chacune concerne également un point que Paul a traité comme central et non périphérique — l'Évangile lui-même, la place de la nourriture dans le royaume et l'unité du corps de Christ.

Première collision : Un autre Évangile

Paul présente un évangile de grâce gratuite et imméritée, où la justification est instantanée et le mérite humain est nul :

Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu. Non point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie (Éphésiens 2:8–9).

Sachant que l'homme n'est pas justifié par les œuvres de la loi... car nulle chair ne sera justifiée par les œuvres de la loi (Galates 2:16).

Là où Paul supprime l'effort humain de l'équation de la justification, Ellen White le rétablit comme l'obstacle ultime.

Elle redéfinit la norme, passant de la grâce à l'impeccabilité personnelle :

Qu'exige Dieu ? La perfection, rien de moins que la perfection.[cite: 2]

Les conditions du salut... ne sont rien de moins que la conformité parfaite à la volonté de Dieu...

Elle lie le salut éternel directement à l'observation de la loi et du sabbat :

Cela signifie le salut éternel de garder le sabbat saint pour le Seigneur.

...s'ils ont de la lumière sur le sabbat, ils ne peuvent être sauvés en rejetant cette lumière.

Et enfin, elle dépouille le croyant de la justice de Christ au moment le plus terrifiant de l'histoire :

Ceux qui vivent sur la terre lorsque l'intercession de Christ cessera... se tiendront en présence d'un Dieu saint sans médiateur.

Il ne s'agit pas d'un perfectionnement de la doctrine de Paul, mais d'une inversion complète de celle-ci. C'est l'évangile des judaïsants, réédité dix-huit siècles plus tard avec un accent sur le septième jour — la grâce, plus l'obéissance, plus la garde du sabbat, plus la perfection, ou vous êtes perdu.

Là où Paul prêche un Sauveur qui couvre le pécheur, White prêche un système où le pécheur doit finalement se sauver lui-même par une performance irréprochable. Là où Paul offre un Médiateur éternel, White menace d'un avenir terrifiant où les croyants doivent se tenir nus devant la sainteté divine, ne comptant que sur leur propre impeccabilité. Là où l'évangile de Paul apporte la paix, l'évangile d'Ellen White apporte une anxiété perpétuelle.

Selon sa propre norme (1 Cor. 14:37), son enseignement échoue. Elle n'a pas amélioré l'évangile original ; elle a ressuscité le fardeau judaïsant que Paul a passé toute sa vie à démanteler.

Mais présentement, après avoir connu Dieu... comment vous tournez-vous de nouveau vers les faibles et pauvres rudiments, auxquels vous voulez de nouveau vous asservir ? Vous observez les jours, les mois, les temps et les années. Je crains pour vous d'avoir inutilement pris de la peine à votre sujet (Gal. 4:9-11).
Paul a écrit son anathème contre les chrétiens qui ajoutaient l'observation de la loi à la grâce, en faisant une condition de salut. C'est précisément ce qu'a fait Ellen White.

Seconde collision : Un royaume de viande et de boisson

Peu de sujets dans le Nouveau Testament sont traités avec autant de clarté explicite que les règlements diététiques. L'apôtre Paul a abordé la nourriture à plusieurs reprises, avec force et sans ambiguïté, déclarant que ce qui entre dans la bouche d'un homme n'a aucune incidence sur sa position spirituelle devant Dieu :

Car le royaume de Dieu, ce n'est pas le manger et le boire, mais la justice, la paix et la joie par le Saint-Esprit (Romains 14:17).

Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi, comme si vous viviez dans le monde, vous impose-t-on ces préceptes : Ne prends pas ! ne goûte pas ! ne touche pas !... selon les commandements et les doctrines des hommes ? Ces choses ont, à la vérité, une apparence de sagesse, en ce qu'elles indiquent un culte volontaire... (Colossiens 2:20–23).

Paul ne s'est pas contenté de réduire l'alimentation à une question insignifiante. Il est allé plus loin. Sous l'inspiration directe du Saint-Esprit, il a donné une méthode spécifique et infaillible pour identifier les faux docteurs dans les derniers jours :

Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons... prohibant le mariage et commandant l'abstinence d'aliments que Dieu a créés pour qu'ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité (1 Timothée 4:1–3).

Prêtez une attention particulière aux mots exacts de Paul. Il ne dit pas que la viande est un choix inférieur ou une habitude malsaine. Il identifie le fait d'ordonner aux croyants de s'abstenir de viande comme la marque explicite d'une apostasie des derniers temps — une doctrine née d'« esprits séducteurs ».

Ellen White a directement inversé l'enseignement de Paul en faisant de cette même interdiction la pierre angulaire de son ministère et de ses révélations divines :

Les pères et les mères devraient être invités, dans la crainte du Seigneur, non seulement à s'abstenir de toute boisson enivrante, mais aussi du thé, du café et de la viande.

Ce commandement de White, de s'abstenir de viandes, identifie Ellen White comme enseignant des doctrines de démons.

Pour être clair, elle ne proposait pas le végétarisme comme un conseil optionnel pour améliorer la santé physique. Elle a élevé l'alimentation au rang d'épreuve spirituelle du salut et de l'appartenance à l'Église :

Parmi ceux qui attendent la venue du Seigneur, la consommation de viande finira par être abandonnée ; la chair cessera de faire partie de leur régime.

Beaucoup de ceux qui ne sont actuellement que à moitié convertis sur la question de la consommation de viande s'éloigneront du peuple de Dieu et ne marcheront plus avec eux.

Le manque de fermeté à l'égard des principes de la réforme sanitaire est un véritable indicateur de leur caractère et de leur force spirituelle.

La contradiction est si totale qu'elle en est saisissante :

Pour accepter le mandat diététique d'Ellen White, il faut inverser tout le chapitre 14 de l'Épître aux Romains. Paul a passé ce chapitre à démontrer que la nourriture ne doit jamais devenir un critère de communion chrétienne ou de position spirituelle — que le fort et le faible doivent s'accueillir mutuellement sans se juger. Ellen White a pris la pratique exacte que Paul a interdite pour en faire un mur de division inébranlable.

Ce faisant, elle a placé sa vision en opposition directe non seulement avec Paul, mais avec l'ensemble du témoignage biblique :

Lorsqu'un prophète autoproclamé qualifie une pratique d'inhérents péché ou de souillure spirituelle alors que Dieu l'a explicitement ordonnée, que les prêtres de l'Ancien Testament en ont librement mangé, qu'Élie l'a consommée, que Christ l'a pratiquée et que Paul l'a défendue — ce prophète n'apporte pas une lumière nouvelle. Il apporte les ténèbres — des doctrines de démons.

Troisième collision : La division du corps de Christ

Pour l'apôtre Paul, l'unité de l'Église de Dieu n'était pas une question secondaire ; c'était la preuve visible de l'Évangile. Il considérait les divisions sectaires non pas comme un défaut mineur, mais comme une grave maladie spirituelle :

Vous efforçant de conserver l'unité de l'esprit par le lien de la paix. Il y a un seul corps et un seul Esprit... Un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême (Éph. 4:3–5).

Je vous exhorte, frères... à ce qu'il n'y ait point de divisions parmi vous (1 Cor. 1:10).

Car vous êtes encore charnels. En effet, puisqu'il y a parmi vous de la jalousie, des disputes et des divisions, n'êtes-vous pas charnels ? (1 Cor. 3:3).

Paul s'est montré implacable envers ceux qui fracturaient le corps de Christ, ordonnant à l'église de « prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez appris. Éloignez-vous d'eux » (Rom. 16:17).

Pourtant, Ellen White a pris le corps unifié de Christ pour y planter un coin prophétique en son milieu. Elle a enseigné que toutes les autres dénominations chrétiennes étaient déchues, que leurs prières étaient vaines et que ses fidèles devaient rompre complètement toute communion spirituelle avec elles.

Elle a déclaré que les autres chrétiens étaient totalement coupés de l'intercession céleste de Christ :

J'ai vu que, tout comme les Juifs ont crucifié Jésus, les églises nominales ont crucifié ces messages, et par conséquent elles ne peuvent être bénéficiaires de l'intercession de Jésus... elles offrent leurs prières inutiles.

Elle a explicitement ordonné à ses partisans de refuser compassion et prière aux malades des autres dénominations :

Dieu m'a montré que ceux qui gardent les commandements de Dieu [ne doivent] avoir rien à faire dans la prière pour les malades de ceux qui les foulent aux pieds quotidiennement, à moins que ce ne soit dans un cas spécial où des âmes sont convaincues de la vérité.

Elle a interdit d'assister aux services de culte ou de partager la communion avec d'autres croyants :

J'ai également vu que frère Bates a eu tort d'assister au lavage des pieds des saints et à la communion parmi les incrédules.

J'ai vu que jeunes et vieux ne devaient pas assister à leurs assemblées.

Et elle a résumé tout cet isolationnisme en une seule et terrifiante revendication d'exclusivité :

Il n'y a qu'une seule église dans le monde qui se tienne actuellement sur la brèche.

Elle a déclaré que sa secte était la seule sur laquelle Dieu portait Son regard suprême. La contradiction entre Paul et Ellen White est totale. Paul a ordonné aux croyants de maintenir l'unité de l'Esprit ; White a ordonné une ségrégation absolue. Paul a plaidé pour qu'il n'y ait pas de divisions ; White a érigé des murs si hauts qu'elle a littéralement interdit à ses partisans de prier pour les malades de l'autre côté.

Observez le mot le plus révélateur de ses déclarations. Des chrétiens baptisés et croyants — méthodistes, baptistes, presbytériens qui aimaient le Christ et confiaient en Sa grâce — ont été redéfinis par White comme des « incrédules ». La magnifique doctrine paulinienne d'"un seul baptême, une seule foi" a été anéantie au point qu'un même repas du Seigneur ne pouvait même plus être partagé entre des personnes confessant exactement le même Seigneur.

Si l'on appliquait l'injonction de Paul dans Romains 16:17 visant à « marquer ceux qui causent des divisions », elle serait marquée.

Et tragiquement, ce sectarisme n'était même pas l'esprit originel du mouvement. William Miller lui-même, l'homme qui a déclenché tout le réveil adventiste, a vu cette faction isolationniste croître en 1843 et l'a condamnée avec force :

À l'automne 1843, certains de mes frères ont commencé à appeler Babylone les églises et à affirmer qu'il était du devoir des adventistes d'en sortir. J'en ai éprouvé beaucoup de chagrin, non seulement parce que l'effet était très mauvais, mais parce que je considérais cela comme une perversion de la parole de Dieu, une torsion des Écritures.

Le fondateur du mouvement a regardé cette théologie sectaire pour la qualifier de perversion de la Parole de Dieu. Ellen White l'a regardée pour en faire le fondement de son église.

Test n° 7 — Réussi ou Échoué ?

Le test est simple : un véritable prophète doit reconnaître que les écrits de Paul sont les commandements du Seigneur. Ellen White a explicitement accepté cette norme, a cité 1 Corinthiens 14:37 et l'a qualifiée de « règle pour éprouver ce qui est la vérité ».

Pourtant, placée côte à côte avec l'apôtre Paul, son ministère échoue sur tous les plans :

Elle n'ignorait pas qui était Paul. Elle le citait constamment. Simplement, elle ne reconnaissait pas l'autorité de ses paroles.

Chose incroyable, Paul avait anticipé la défense exacte que ses partisans offriraient. Chacune de ses doctrines était enveloppée d'une autorité surnaturelle — « l'ange a dit... », « il m'a été montré... », « de la lumière a été donnée du ciel ». Mais Paul a verrouillé cette échappatoire dix-huit cents ans avant qu'elle n'écrive :

Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du céleste annoncerait un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! (Gal. 1:8).

Une vision angélique n'est pas une exception à la vérité apostolique ; c'est le scénario exact contre lequel Paul a mis en garde. Si un message contredit l'évangile transmis par les apôtres, la source est sans importance. Par sa propre norme auto-imposée, Ellen White a supplanté les commandements du Seigneur — et a échoué au test.

Verdict du Test n° 7 : ÉCHOUÉ.

Continuer l'examen