Teste #6: Um profeta deve encorajar e edificar os outrosApontou crianças do púlpito.

Por Dirk Anderson

Mas o que profetiza fala aos homens para edificação, exortação e consolação (1 Coríntios 14:3 ARC).

Em 1 Coríntios 14:3, Paulo estabelece que a verdadeira medida do dom neotestamentário da profecia é o seu impacto construtivo na comunidade. A profecia genuína edifica, exorta e consola — fortalece, encoraja e reconforta quem a ouve.

A verdadeira profecia também expõe os profetas tóxicos. Os falsos profetas recorrem à coerção, manipulação emocional, medo e intimidação para controlar o povo de Deus. Reclamam autoridade espiritual para exigir obediência inquestionável, isolar os seus seguidores de influências externas e mantê-los num estado constante de ansiedade ou dependência. Ao fazê-lo, invertem o padrão de Paulo. Em vez de gerar força, encorajamento e consolo, produzem temor, confusão e servidão. Em vez de guiar as pessoas a confiar em Cristo, ensinam-nas a depender do profeta.

O teste de Paulo é notavelmente simples: a profecia genuína edifica as pessoas; a falsa profecia destrói-as. Se um profeta deixa constantemente os crentes temerosos, dependentes, manipulados ou espiritualmente exaustos em vez de fortalecidos em Cristo, esse ministério falhou no teste bíblico. O fruto da verdadeira profecia são discípulos maduros. O fruto da falsa profecia são seguidores dependentes.

Como operavam os verdadeiros profetas

Para avaliar Ellen White como profeta, primeiro deve-se compreender como operavam os profetas bíblicos. Repreendiam eles o pecado? Com certeza. Natã confrontou David. Elias confrontou Acabe. João Batista confrontou Herodes. A repreensão faz parte indiscutível do ofício profético.

Portanto, a questão não é se Ellen White repreendia o pecado. É se as suas repreensões tinham a forma das que se encontram na Escritura. A evidência revelará que Ellen White não seguiu o modo bíblico dos profetas em três aspetos específicos.

1. A repreensão bíblica vai primeiro à pessoa em particular. Natã não leu o pecado de David perante a corte reunida. Foi ao rei a sós. Cristo ordenou: "Ora, se teu irmão pecar contra ti, vai, e repreende-o entre ti e ele só" (Mateus 18:15). Ellen White saltou repetidamente esse passo e foi diretamente perante a congregação.
2. A repreensão bíblica é suave. A repreensão tinha como fim restaurar, não destruir. Jesus foi clemente com a mulher apanhada em adultério. Paulo escreveu: "Se algum homem chegar a ser surpreendido nalguma falta... vós... restaurai o tal com espírito de brandura" (Gálatas 6:1). Muitos dos testemunhos abaixo não são brandos — são duros e severos. Quando se diz a uma criança que ela não vale nada, que é uma maldição para a sociedade e tão corrupta como o próprio inferno, isso reflete um espírito de abuso — destruindo a autoestima de uma criança que já sofre de culpa e vergonha.

A diferença entre um profeta verdadeiro e um tóxico não reside apenas no que dizem, mas no como o dizem. A "profecia" tóxica apoia-se na vergonha, na manipulação emocional e no medo para exercer controlo sobre os crentes. Quando profetas autoproclamados usam a autoridade espiritual para induzir ansiedade, exigir cumprimento sem questionamentos ou deteriorar a dignidade pessoal do indivíduo, invertem o mandamento de Paulo. Em vez de produzir força interior, esperança e paz, as suas palavras criam uma dependência espiritual e um temor que mantém os seguidores presos ao profeta em vez de ancorados em Cristo.

Ao insistir que a verdadeira profecia deve edificar em vez de derrubar, Paulo fornece os critérios para identificar práticas espirituais abusivas que esgotam os crentes e substituem a fé autêntica por um controlo autoritário. Ele faz apenas uma pergunta a qualquer mensagem profética: o ouvinte saiu mais forte ou diminuído?

Poucos adventistas do sétimo dia leram os Testemunhos para a Igreja de Ellen White. É-lhes assegurado que os seus escritos são encorajadores e aceitam isso como certo. O que se segue é o que eles realmente contêm.

Os seus defensores dirão que os exemplos abaixo são casos isolados. Leia-os por si mesmo e julgue. O tom geral dos testemunhos é crítico, acusatório e censor. Destruiu os seus inimigos, os seus membros, os seus colaboradores, os seus próprios filhos, os filhos de outros e até o presidente dos Estados Unidos.

Os seus inimigos

Uma coisa que Ellen White nunca tolerava era que a sua autoridade fosse questionada. Às vezes tolerava divergências quanto à doutrina, mas ninguém se atrevia a questionar o seu dom profético. O seu antigo colaborador Israel Dammon relatou que ela via aqueles que se opunham às suas visões como "condenados, amaldiçoados e perdidos para sempre, sem esperança."¹

Eis uma amostra dos seus veredictos:

Observe o mecanismo. Qualquer questionamento ao seu ministério profético não é tratado como uma divergência honesta entre crentes, mas como uma posse satânica que deve ser denunciada. O preço de duvidar dela era ser apontado como um agente de Satanás perante toda a igreja e depois ser tratado pela congregação como tal.

Os seus próprios membros

Ellen White era conhecida por levantar-se na igreja e repreender os pecados de pessoas sentadas na congregação. Ronald Graybill, ex-secretário associado do White Estate, regista uma ocasião:

Convocou a congregação em Wright, Michigan, numa tarde de 1867 para a ouvir ler 51 páginas de "testemunhos" que tinha escrito sobre vários membros da igreja. "Os repreendidos", relatou James, "ficaram, naturalmente, surpresos ao ouvir descrita a sua condição, e foram postos em grande prova."⁹

Ler publicamente cinquenta e uma páginas de condenação pessoal perante uma congregação cativa ilustra como a autoridade espiritual pode criar um ambiente tóxico de humilhação pública. Ao apresentar críticas pessoais detalhadas como mensagens recebidas diretamente de Deus, Ellen White despojou as pessoas da sua privacidade e dignidade. Anulou qualquer oportunidade real para que os repreendidos se defendessem ou discordassem sem parecer que estavam a rejeitar a autoridade divina. A observação de James White de que os membros "foram postos em grande prova" capta o devastador conflito psicológico gerado quando os indivíduos eram envergonhados publicamente enquanto se os fazia crer que resistir à repreensão equivalia a resistir a Deus. Isto mudou a cultura religiosa de um fundamento de graça e reconciliação para um de vergonha pública e controlo autoritário.

Muitas das repreensões públicas de Ellen White focavam-se em assuntos que iam muito além dos mandamentos bíblicos. Com frequência criticava os membros da seita por não seguirem as suas próprias regras relativamente à alimentação, ao vestuário e a numerosas outras práticas extrabíblicas que promovia. O apoio financeiro tornou-se um tema recorrente, com alguns testemunhos a censurar membros por não contribuírem o suficiente para a sua obra ou para os seus projetos eclesiásticos. Outras repreensões diziam respeito a decisões administrativas e pessoais tomadas por trabalhadores adventistas, incluindo missionários que casaram ou tiveram filhos contra os seus desejos expressos.

Outra preocupação importante é que alguns dos testemunhos de Ellen White parecem ter sido baseados em informações fornecidas por outros em vez de revelação sobrenatural. H. E. Carver, D. M. Canright e J. H. Kellogg atestaram ter fornecido a Ellen White informações sobre membros da igreja que mais tarde apareceram nos seus testemunhos como assuntos que ela afirmava terem-lhe sido revelados em visão.¹⁰ Isto levanta séria dúvida sobre a exatidão dos seus testemunhos. Mais do que uma pessoa alvo dos seus dardos queixou-se de que ela estava completamente errada.

Pisotear o caído

A uma mulher identificada apenas como a irmã B, doente e deprimida, Ellen White escreveu:

Foi-me mostrado... Tem-se simpatizado demais contigo... No teu estado mental atual não estás em condições de casar. Não há ninguém que te queira na tua condição atual de invalidez e inutilidade. Se alguém imaginasse que te ama, não valeria nada; porque nenhum homem sensato poderia pensar por um momento em colocar os seus afetos num objeto tão inútil.¹¹

Receber uma condenação tão fria e mordaz de alguém que afirmava falar com a voz infalível de Deus é uma traição avassaladora para a alma. Para uma mulher já presa no escuro isolamento da doença e da depressão, ser categorizada explicitamente como um "objeto inútil" indigno do afeto humano não foi apenas uma repreensão dura — foi uma sentença de aniquilação emocional completa. Ao tirar-lhe a dignidade, a esperança e a humanidade restantes, Ellen White não ofereceu cura pastoral; transformou a autoridade divina numa arma para apagar o sentido de valor de uma mulher vulnerável. A crueldade acentua-se com uma amarga ironia histórica: uma profeta que esteve perpetuamente afligida por doenças e desânimo optou por pisotear uma irmã em sofrimento, substituindo a terna compaixão de Cristo por um desespero absoluto e esmagador.

O pecado de rir

Em Tuscola, em 1868, pronunciou uma repreensão contra o "pecado" de "brincar, zombar e rir", nomeando membros da congregação.¹² O irmão Doud objetou depois, e com razão, que a Escritura exige tratar o problema em particular primeiro. A sua esposa, humilhada pela exposição pública, desfez-se em lágrimas e disse:

Matou-me, matou-me por completo. Matou-me.

Ellen White respondeu:

Isso é justamente o que eu esperava que a mensagem que levei fizesse.¹³

Compare essa troca de palavras com o critério de Paulo para um profeta: edificação, exortação e consolação. Uma mulher declara publicamente: "Matou-me", e Ellen White responde que esse era exatamente o efeito desejado. Esse não é o tom de quem consola. Ellen White esteve disposta a destruir a autoestima de uma mulher por um "pecado" que nem sequer consta na Bíblia.

O agricultor que manteve a sua terra

Sylsbre Rumery, um agricultor do condado de Allegan, Michigan, juntou-se ao movimento por volta de 1856. Recusou-se a vender as suas terras para entregar os lucros aos White — terras que constituíam o sustento e a herança dos seus três filhos. Ela escreveu à igreja dele:

O caso do irmão Rumery é terrível. Este mundo é o seu deus. Ele adora o dinheiro.... Sobre este assunto ele está louco... A sua vida tem sido um erro terrível.... Satanás apossou-se da sua mente.¹⁴

O seu crime foi proteger a quinta que sustentava a sua família e que um dia daria sustento aos seus filhos e respetivas famílias. Por recusar entregá-la, Ellen White declarou-o publicamente louco, escravo do dinheiro e possuído por Satanás. Ser retratado publicamente perante a própria igreja como alguém sob o controlo de Satanás deve ter sido profundamente humilhante. Estas acusações ameaçavam não só a reputação de Rumery, mas também a sua posição dentro da comunidade religiosa da qual dependia grande parte da vida social do século XIX.

Os seus colaboradores

Fannie Bolton

Fannie Bolton editava os livros, artigos e cartas de Ellen White. A dureza do material angustiava-a, e ela expressou-o:

Muitas vezes, diria até sempre, desejei não ter nada a ver com os escritos que eram duros... Perguntei-me muitas vezes se as suas palavras não eram desnecessariamente severas.¹⁵

Em 1895, quando Fannie se opôs a publicar material de outros autores sem lhes dar crédito, Ellen White deu-lhe uma esbofetada no rosto.¹⁶ Fannie foi despedida e ser-lhe-ia enviado um doloroso testemunho; ela manteve que era "absolutamente inocente" e disse que a carta a "feriu terrivelmente."¹⁷ Depois disso, descobriu que as publicações da seita lhe tinham fechado as portas:

[Ela] cortou-me o acesso a todos os canais das publicações, escreveu de forma injusta e cruel sobre mim, e levou-me até ao leito de morte.¹⁸

G. B. Starr relata que Fannie esteve internada no asilo de Kalamazoo durante vários anos.¹⁹ A sua objeção tinha sido a de que se devia dar crédito aos autores pelo seu trabalho. Ela tinha razão, e custou-lhe tudo.

J. N. Andrews

J. N. Andrews era o principal pilar intelectual do movimento, o seu pioneiro missionário no estrangeiro e o teólogo que assentou grande parte das suas primeiras bases teológicas. No entanto, nem ele esteve a salvo de uma severa coerção pessoal. Quando lutava em privado com dúvidas sobre as visões de Ellen White, ela respondeu em 1860 com uma carta ultimatum de 24 páginas:

Vi que o irmão John tem sido levado quase à loucura... Vi que a sua família não está firme... As visões são de Deus ou do diabo. Não há meio-termo neste assunto.²⁰

Preso entre a sua consciência e a sua lealdade, Andrews rendeu-se às suas dúvidas e sacrificou a sua vida pela causa. O que se seguiu foi uma trágica sucessão de dor: a sua esposa Angeline morreu em 1872; seis anos depois, sepultou a sua filha Mary e o seu irmão. Quebrantado pelo desgosto e pela tuberculose, a sua própria saúde colapsou finalmente.

Enquanto Andrews jazia no leito de morte em 1883, exausto e emaciado após uma vida de serviço incansável, não recebeu palavras de consolo nem de afeto da sua profeta. Em vez disso, ao escrever a B. L. Whitney, Ellen White desvalorizou o seu profundo sofrimento físico como uma mera fraqueza:

...deu a impressão de sofrer quando não suportou mais do que suportam os trabalhadores comuns na sua primeira experiência nesta obra... [ela] considerava Andrews como alguém com "uma mente doentia"... ela "não podia orar pela sua vida"... não queria que a causa de Deus levasse "o molde da sua imaginação doentia."²¹

Não podia orar pela sua vida. Este foi o veredicto final da profeta sobre o homem que deu tudo para edificar o seu movimento. Em vez de pedir a Deus que poupasse um servo à beira da morte, condenou a sua mente como "doentia" e deixou-o morrer.

Pior ainda foi a carta que entregou diretamente ao homem no seu leito de morte. Em vez de levar paz às suas últimas horas, usou a sua agonia para executar uma implacável auditoria das suas falhas:

...se vais para a sepultura, não quero que vás no engano... [ela] procedeu à enumeração dos seus defeitos de caráter... Falou-lhe do seu pecado de se concentrar em si mesmo, de chorar pela sua esposa e filha como tinha feito... disse-lhe que não tinha sido um bom pai para o seu filho, Charles.²²

O seu luto — a agonia natural de um pai que tinha sepultado a esposa e a filha — foi manipulado contra ele e transformado num "pecado" não confessado. Nos seus últimos dias na terra, Andrews foi despojado da sua dignidade, disseram-lhe que tinha falhado como pai e foi-lhe negado o consolo de um amigo que orasse por ele. Morreu semanas depois, a 21 de outubro de 1883.

O golpe frio e brutal de White no coração de um homem à beira da morte contrasta fortemente com a verdadeira espiritualidade bíblica. Enquanto Cristo ofereceu graça incondicional aos seus executores e mandou os seus seguidores orar por quem os persegue (Lucas 6:28), e enquanto Estêvão pediu misericórdia para os mesmos homens que apedrejavam o seu corpo dilacerado (Atos 7:60), Ellen White não foi capaz de orar pela vida do seu colega mais leal. Em vez de oferecer o azeite da cura a um mártir agonizante, derramou sal nas suas feridas.

As crianças

Tudo o que foi dito acima diz respeito a adultos que, em princípio, podiam responder. O que se segue diz respeito a crianças que não o podiam fazer.

Os seus próprios filhos

Talvez a prova mais reveladora do fruto espiritual de qualquer líder seja a forma como exerce a sua autoridade à porta fechada, longe da vista do público. No caso de Ellen White, a mesma estrutura rígida e condicional que governava os seus seguidores penetrou no seu lar, deixando profundas e permanentes feridas nos seus próprios filhos.

O historiador adventista Ronald Graybill descreve a infância negligenciada de Edson White:

Edson encontrava-se frequentemente ao cuidado de uma família e depois de outra. Quando os seus pais estavam com ele, interpretavam as suas frequentes doenças como parte do ataque de Satanás ao nascente movimento... Portanto, mesmo nos seus sofrimentos ele era apenas um apêndice para as carreiras deles.²³

À medida que Edson crescia, o desapego emocional converteu-se num abuso psicológico ativo. Em vez de encontrar um refúgio num lar cristão, foi alvo de incessantes acusações enquanto o seu irmão mais novo, Willie, era colocado num pedestal:

Desde que Willie nasceu, Edson recebeu constantes repreensões e condenações, enquanto o seu irmão pequeno recebia elogios contínuos... Ellen lembrava-lhe frequentemente que a sua vida era "um erro," "pior do que inútil" e "um fracasso."²⁴

Dizer a uma criança que a sua própria existência é "um erro" e "pior do que inútil" — e afirmar que fala da parte de Deus ao dizê-lo — é uma forma devastadora de rejeição parental. Edson viu-se obrigado a crescer sob a esmagadora declaração de que a sua vida carecia de qualquer valor intrínseco aos olhos da sua mãe ou do seu Criador.

Contudo, nem mesmo Willie, o filho favorecido, se livrou da visão tóxica do afeto divino baseada no rendimento. Quando Willie tinha apenas sete anos, Ellen escreveu-lhe uma assustadora linha que despojava todo o conceito de graça incondicional:

Aos meninos traquinas, Deus não ama.²⁵

Esta única frase resume a tragédia de fundo na cosmovisão de Ellen White. O amor divino não era apresentado como um dom fundamental ou uma fonte de segurança, mas como uma recompensa transacional — uma que podia ser revogada no momento em que uma criança de sete anos se comportasse mal.

Enquanto o Evangelho apresenta um Pai celestial que ama os pecadores quando ainda estão longe (Romanos 5:8) e um Salvador que acolhe as criancinhas sem pré-requisitos (Marcos 10:14), Ellen White ensinou ao seu filho pequeno que o amor de Deus devia ser ganho através de uma conduta perfeita. No lar dos White, o afeto de Deus era retido como uma ferramenta de controlo comportamental.

"Inútil"

A palavra repete-se ao longo de quatro décadas. Chamou às crianças de uma congregação "tão corruptas como o próprio inferno."²⁶ Escreveu que "as crianças nascidas de pais controlados por paixões corruptas são inúteis."²⁷ Escreveu que "uma grande parte da juventude que vive hoje não vale nada" — sendo a sua falta a masturbação.²⁸

Depois os veredictos individuais: os filhos do irmão e da irmã Paine eram "membros inúteis da sociedade"; os filhos do ancião Bates "quase inúteis"; um jovem "um objeto inútil"; Mattie Stratton "uma rapariga inútil"; um rapaz chamado Elmer "um rapaz inútil"; a irmã Craig tinha vivido "uma vida inútil"; e a um jovem disse: "és um filho inútil."²⁹

Dizer a uma criança ou a um pai desgostoso que "não vale nada" em nome do Todo-Poderoso é um ato de aniquilação espiritual. Quando a voz da profeta de Deus declara que a tua existência é um fracasso, despoja a própria autoestima e deixa cicatrizes profundas e permanentes na alma humana.

O testemunho de Battle Creek de 1869

E aqui o registo chega ao seu ponto mais baixo.

Os seus testemunhos sobre a masturbação não eram cartas seladas entregues discretamente aos pais. Era lidos em voz alta na igreja — perante a congregação, perante os vizinhos, perante outras crianças, estando os acusados presentes na sala. Depois circulavam e eram lidos em outras igrejas, e finalmente impressos nos volumes permanentes da seita.

O Testemunho Especial para a Igreja de Battle Creek de 1869 menciona-os pelo nome.³⁰ Descreve os seus hábitos com especificidade clínica. Pronuncia julgamentos sobre as suas perspetivas eternas. Foi dito à congregação que o "intelecto de uma criança está afetado, a sua vista enfraquecida e a doença apodera-se dela." De outra criança: "[a sua] consciência está endurecida" e a sua influência é "prejudicial em toda a parte." Concluiu que estas crianças eram "apenas uma maldição para a sociedade."³¹

Imagine que era uma criança num banco de Battle Creek naquele dia. A profeta do Senhor está de pé perante todos os seus conhecidos — os seus pais, os seus vizinhos, as raparigas da sua turma — a descrever os atos íntimos que pratica a sós, a anunciar que a sua mente está danificada e a sua vista a falhar, e a dizer a toda a sala que Satanás tem quase o controlo total sobre si. Aos seus pais diz-se, publicamente, que lhe deram "o selo das suas próprias propensões lascivas." Cada adulto presente acredita que cada palavra veio do céu.

Não há recurso. Não há defesa. A acusação carrega a autoridade de Deus.

E ela não precisou de espiões para confirmar se o que dizia era verdade. Os reformadores da saúde dos quais ela plagiou tinham escrito que a prática era quase universal — o Dr. Jackson escreveu que "nem um jovem em cada mil escapa a este vil hábito," e o Dr. Snow de Boston afirmou que "a prática é quase universal."³² Ela estava a atirar dardos a um alvo que dificilmente podia falhar, e a apresentar cada tiro certeiro como uma revelação. As crianças nesses bancos não podiam saber disso.

Agora meça isso perante a instrução que Cristo deu exatamente para esta situação:

Ora, se teu irmão pecar contra ti, vai, e repreende-o entre ti e ele só (Mateus 18:15).

Ela saltou cada passo privado e foi diretamente para a proclamação pública, contra crianças, diante de toda a sua comunidade, sem se importar minimamente com a dignidade ou autoestima delas. Não só negligenciou a instrução de Cristo. Inverteu-a.

A cena que ela descreveu e na qual se tornou

A frase mais condenatória é uma que ela própria escreveu. Comentando sobre a mulher apanhada em adultério, descreveu os acusadores:

Jesus contemplou a cena — a vítima trêmula na sua vergonha, as dignidades de rosto duro, desprovidas até de piedade humana.³³

Ela compreendeu com precisão como se parece a autoridade religiosa quando usa a vergonha como arma contra uma pessoa vulnerável em público. Descreveu-o com uma clareza moral real.

Condenou a cena na Jerusalém do século I e recriou-a na Battle Creek do século XIX.

O Presidente

Em meados da Guerra Civil, o presidente Lincoln chamou a nação a dias de jejum e oração. A resposta dela:

Vi que estes jejuns nacionais eram um insulto a Jeová... Proclama-se um jejum nacional! Oh, que insulto a Jeová!³⁴

D. M. Canright, adventista durante vinte e oito anos, acrescenta que em todo esse tempo nunca ouviu Ellen White, James White nem ninguém do seu círculo orar pelo Presidente, pelo Congresso nem por ninguém em autoridade.³⁵ Paulo tinha instruído que se fizessem orações pelos reis e por todos os que estão em posições de autoridade (1 Timóteo 2:1–2).

Teste #6 — Aprovada ou Reprovada?

Os escritores adventistas retratam-na como uma figura calorosa e avózinha, e certamente houve ocasiões em que o foi. Essa é metade da história. A outra metade é a de cima, e não se trata de um punhado de dias maus — abrange cinquenta anos e atinge todos dentro do seu raio de impacto.

Paulo disse aos gálatas que restaurassem o irmão caído com um "espírito de brandura" (Gálatas 6:1). Disse a Timóteo que corrigisse os crentes "com mansidão" (2 Timóteo 2:25). Disse a Tito que fosse "amável" (Tito 3:2). Disse aos coríntios que a profecia é para edificação, exortação e consolação.

Num momento de sinceridade, Ellen White reconheceu que ela e James tinham estado a agir como "acusadores dos nossos irmãos," e identificou esse papel com precisão: "a obra em que Satanás está empenhado."³⁶ Chorou pela sua própria "dureza de coração" e por uma vida que "não tem sido um bom exemplo para os outros."

E no final da sua vida escreveu mais uma regra:

Nenhuma palavra dura deve ser proferida por um cristão a ninguém, seja velho ou jovem. Tais palavras são impulsionadas pelo inimigo.³⁷

Julgada pelo seu próprio padrão, as suas palavras foram impulsionadas por Satanás.

Veredicto do Teste #6: REPROVADA.